Este libro expone, desde una perspectiva teórica y práctico, el tema de la argumentación jurídica principalista, la cual ha cobrado relevancia en los juzgadores mexicanos al momento de resolver tensiones entre principios. En este proceso argumentativo, los decisores han recurrido inevitablemente al método de ponderación desplegado por Robert Alexy, a pesar de que este método y sus elementos han sido ampliamente criticados por diversos autores.
En la obra que el lector tiene en sus manos se resaltan los diversos inconvenientes que comporta el ejercicio del método de ponderación, como son: a) el que los jueces no cuenten con parámetros que los guíen en la ponderación de principios; b) la falta de una jerarquía de principios que determine el peso que deba corresponderles; c) el que no exista un nivel de previsibilidad en los resultados de la ponderación; d) la ausencia de objetividad en el establecimiento del grado de afectación e importancia de los principios en tensión, y e) la afectación al principio democrático que genera la ponderación.
El propósito central del libro es presentar algunas respuestas viables a dichos inconvenientes, como son el establecimiento de una serie de condiciones de prioridad de principios, principalmente en materia electoral, las cuales se sustentan en el análisis que aquí se presenta de diversos casos judiciales en el ámbito nacional e internacional. Finalmente, se formula un control de razonabilidad que opera como un filtro de corrección de las decisiones judiciales; todo ello, a fin de contribuir al desarrollo y defensa de la argumentación jurídica de corte principalista.
